剛剛過(guò)去的國(guó)慶黃金周，景區(qū)漲價(jià)、擁堵依然是不變的主題。而節(jié)前全國(guó)假日辦撤銷，使人們似乎看到了帶薪休假的曙光。當(dāng)前我國(guó)的假日制度到底存在哪些問(wèn)題？如何解決？圍繞這個(gè)話題，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者采訪了著名旅游專家、社會(huì)學(xué)者，中國(guó)旅游未來(lái)研究會(huì)常務(wù)理事，北京旅游學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)劉思敏博士。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：新建立的旅游工作聯(lián)席會(huì)議與之前的全國(guó)假日辦有什么區(qū)別？

劉思敏：1999年設(shè)立黃金周長(zhǎng)假之后，國(guó)內(nèi)旅游迅速火爆，為了應(yīng)對(duì)此后黃金周運(yùn)行當(dāng)中可能出現(xiàn)的比如運(yùn)力不足、秩序保障、環(huán)境保護(hù)等等方面的問(wèn)題，負(fù)責(zé)在每個(gè)黃金周前后進(jìn)行與假日旅游相關(guān)的部署、檢查、督促及事后協(xié)商，保障假日旅游的安全平穩(wěn)運(yùn)行，2000年6月，國(guó)務(wù)院辦公廳批準(zhǔn)成立全國(guó)假日旅游部際協(xié)調(diào)會(huì)議制度。

可以說(shuō)，全國(guó)假日旅游部際協(xié)調(diào)會(huì)議制度是應(yīng)黃金周而生、具有應(yīng)急性質(zhì)的專項(xiàng)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，并非如某些專家、媒體望文生義、想當(dāng)然的假日制度改革決策機(jī)構(gòu)。

“假日辦”之所以被撤銷是因?yàn)橐渣S金周為載體的假日旅游進(jìn)入了常態(tài)?！凹偃辙k”的撤銷意味著它已經(jīng)基本完成了歷史使命。

部際聯(lián)席會(huì)議規(guī)格更高、力度更大、議題更廣，真正具有了中央政府層面就牽涉面廣、帶動(dòng)性強(qiáng)、關(guān)聯(lián)度高的旅游產(chǎn)業(yè)議事的功能，也全部涵蓋了全國(guó)假日旅游部際協(xié)調(diào)會(huì)議的職能。

“假日辦”已經(jīng)非常好地完成了自己保障黃金周運(yùn)行的使命，而新成立的國(guó)務(wù)院旅游工作部際聯(lián)席會(huì)議也不是為了推進(jìn)“帶薪休假”制度而生的，盡管未來(lái)假日改革的議題也極可能成為聯(lián)席會(huì)議的議題，但是它不太可能成為最主要的議題，推進(jìn)落實(shí)《旅游法》以及以旅游業(yè)改革與發(fā)展為核心的31號(hào)文件才是其最重要的議題。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：國(guó)慶節(jié)前國(guó)內(nèi)一些5a級(jí)景區(qū)宣布上調(diào)門票價(jià)格，對(duì)此您怎么看？

劉思敏：截至2014年6月，國(guó)家旅游局共批準(zhǔn)了176家5a級(jí)旅游景區(qū)。今年十一黃金周漲價(jià)的只有五六家，而去年黃金周漲價(jià)的也只有十幾家左右，并沒有出現(xiàn)“一窩蜂”的情況。

我并不否認(rèn)地方政府有謀利的沖動(dòng)，這種沖動(dòng)實(shí)際是地方政府面向外地游客開發(fā)、建設(shè)、維護(hù)景區(qū)的內(nèi)在動(dòng)力，但只“攻其一點(diǎn)不及其余”顯然有失偏頗，景區(qū)的漲價(jià)也有一些客觀因素，比如物價(jià)上漲、通貨膨脹、勞動(dòng)力成本、原材料成本也隨之上漲。

國(guó)家發(fā)改委規(guī)定的景區(qū)的漲價(jià)頻率不能低于三年一次，不是直接限制景區(qū)的漲價(jià)，而是為了讓景區(qū)在制定價(jià)格時(shí)更加理性，同時(shí)也是回應(yīng)民眾對(duì)于景區(qū)門票問(wèn)題的輿論關(guān)切。

大部分全國(guó)知名的核心頂級(jí)景區(qū)基本上都是由地方政府投資開發(fā)與經(jīng)營(yíng)的，這就使地方政府不可避免地追求經(jīng)濟(jì)效益。所以，我們不能否認(rèn)景區(qū)的漲價(jià)有地方政府謀利的因素，某些景區(qū)成為地方政府的重要財(cái)源也有其歷史淵源。

但是，由具有全民產(chǎn)權(quán)屬性的旅游資源開發(fā)的旅游產(chǎn)品雖然不能成為福利品，也不能算作完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義下的消費(fèi)品，特別是其具有天然的壟斷性和不可替代性的情況下。如果不承認(rèn)、不保護(hù)現(xiàn)階段地方政府謀利的合理性，完全按福利品低價(jià)或免費(fèi)開放，肯定是不合理的，但如果完全按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以供求關(guān)系決定價(jià)格更會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。

我主張，景區(qū)未來(lái)應(yīng)該實(shí)行分類管理，分為市場(chǎng)型、公益型（準(zhǔn)公益型）和混合型。比如迪士尼等屬于市場(chǎng)型景區(qū)，由投資者自由定價(jià)、游客“用腳投票”；公益型景區(qū)需要建立三級(jí)公益景區(qū)體系：城市公園、省立公園和國(guó)家公園，來(lái)滿足公眾對(duì)景區(qū)的基本需要，同時(shí)在過(guò)渡期實(shí)行國(guó)家公園預(yù)備清單制度，明確地方政府的“管家”角色，要求其仿效上市公司按年度公布經(jīng)第三方審核的財(cái)務(wù)報(bào)表，確立“合理成本+合理利潤(rùn)”的門票形成機(jī)制；介于兩者之間的就是混合型，由政府制定限價(jià)或指導(dǎo)價(jià)。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：我國(guó)的法定節(jié)假日安排屢屢引起社會(huì)爭(zhēng)議，原因是什么？如何解決？

劉思敏：長(zhǎng)假的短缺是我國(guó)旅游業(yè)發(fā)展和以旅游消費(fèi)為載體的民眾精神文化需求釋放的最大瓶頸、最重要的“牛鼻子”和“天花板”。這個(gè)“真問(wèn)題”客觀上需要新建立的國(guó)務(wù)院旅游工作部際聯(lián)席會(huì)議把“要不要增加黃金周”作為一個(gè)重要議題來(lái)解決，2008年以來(lái)這一直是也將是未來(lái)幾年媒體與社會(huì)輿論長(zhǎng)久不衰的核心熱點(diǎn)議題。

當(dāng)下社會(huì)對(duì)于法定節(jié)假日安排的爭(zhēng)議、黃金周旅游的種種亂象、民眾的旅游體驗(yàn)滿意程度不高，絕大多數(shù)與長(zhǎng)假短缺有關(guān)，可以說(shuō)長(zhǎng)假的供求處于嚴(yán)重失衡的狀態(tài)。雖然需求釋放的絕對(duì)平衡是不可能的，但是總需要緩解的辦法。

當(dāng)前的法定節(jié)假日安排已經(jīng)導(dǎo)致民眾出行出游需求形成了“堰塞湖”，極大地影響了民眾的幸福感。

解決長(zhǎng)假短缺問(wèn)題，無(wú)非有兩種方法：一種是以帶薪休假為代表的分散長(zhǎng)假；另一種是以黃金周為代表的集中長(zhǎng)假。二者不是相互替代的關(guān)系，特別是在我們這樣一個(gè)人口眾多、幅員遼闊、轉(zhuǎn)型劇烈的國(guó)家，更應(yīng)該并行不悖，因?yàn)闆]有哪個(gè)國(guó)家的休假模式適合我們照搬。

目前我們的現(xiàn)狀是，在解決長(zhǎng)假短缺的問(wèn)題上，由于落實(shí)情況很不理想，帶薪休假基本起不到什么作用，于是就只能依靠黃金周，這也就形成了公眾對(duì)黃金周的巨大渴求。

所以我認(rèn)為要解決這個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，最大限度地滿足民眾對(duì)于長(zhǎng)假的需求，應(yīng)該增加2~7個(gè)法定假日，恢復(fù)五一黃金周，增加“避暑”黃金周，延長(zhǎng)春節(jié)長(zhǎng)假。經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和民生效益都會(huì)因此大大彰顯。

本文關(guān)鍵字： 查看更多