趁著中央城鎮(zhèn)化工作會議的余熱，近期各地政府就各自的城鎮(zhèn)化之路先后展開了部署，打造以省會為中心或跨區(qū)域的城市群漸成主流。

例如，河北省提出要以打造大省省會為引領，推動城鎮(zhèn)建設上水平、出品位；甘肅全省經(jīng)濟工作會議指出，加快發(fā)展蘭白核心經(jīng)濟區(qū)和環(huán)蘭白經(jīng)濟區(qū)都市圈；構建“1個特大中心城市+7個衛(wèi)星城+6個區(qū)域中心城+10個小城市”的城鎮(zhèn)骨架成為成都新一輪的城鎮(zhèn)體系規(guī)劃……

城市群作為城鎮(zhèn)化的重要載體這一方向已基本確定：未來中國城鎮(zhèn)化不再新建上千萬人口的超大城市，轉向發(fā)展以省會為中心的次區(qū)域城市群和以縣市為基礎推進就地城鎮(zhèn)化。

城市群建設之所以得到各地的熱捧，與其所帶來的“看得見摸得著”的基礎設施建設以及投資機會有關。據(jù)悉，自從鄭汴一體化提出后，河南省政府已先后在鄭州和開封之間修建了高速公路，按照規(guī)劃，還將建設鄭汴城際輕軌，同時預留4條鐵路專用線。

其實，增加基礎設施投資和獲得更多土地指標只是城市群建設的基礎，接受《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪的中國區(qū)域經(jīng)濟研究會秘書長陳耀指出，打造城市群的核心是打破城市群的地域界限和行政分割，促進要素資源在更大的范圍內自由流動，從而實現(xiàn)資源效益的最大化，但區(qū)域一體化正面臨著行政區(qū)利益格局的挑戰(zhàn)。

陳耀認為，這在雙核城市群的建設過程中體現(xiàn)得最為明顯，推進兩個中心城市群的一體化難度最大。像長三角經(jīng)濟帶是以上海為中心，其他城市敢當配角，為它提供配套服務，這沒有任何問題，發(fā)展也非常順利，但像京津冀經(jīng)濟圈、山東半島城市群、遼東半島城市群、成渝經(jīng)濟圈這樣雙龍頭的城市群加強協(xié)作的難度就比較大。

多位分析人士認為，出現(xiàn)這種情況的原因在于，中國現(xiàn)有的以行政等級為特征的管理體制導致各城市在合作時，都追求自己的利益最大化，相互間取得共識較難。

比如IT產(chǎn)業(yè)同時被成都和重慶兩地列為未來經(jīng)濟重要的增長點，此外，兩地均實現(xiàn)了從組裝到制造的轉變，并引進惠普、聯(lián)想等企業(yè)，為滿足IT產(chǎn)品的運輸要求，皆開通了直達歐洲的貨運列車。對于僅相隔300公里的成渝兩地，是否值得同質化發(fā)展IT產(chǎn)業(yè)，成渝兩地官方一直未公開回應。

無獨有偶，在長江中游城市群中，湖南、湖北、江西和安徽四省的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)互有重疊，結構趨同，在招商引資的過程中競爭激烈。

行政分割和市場壁壘也被認為是形成環(huán)京津貧困帶這種怪現(xiàn)象的根本原因。國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心發(fā)展規(guī)劃部主任文輝曾坦言，“比如京津冀地區(qū)，幾十萬人在河北燕郊居住，卻在北京就業(yè)，但是兩地之間卻遲遲沒有軌道交通連結。北京認為，路修通以后，消費和產(chǎn)業(yè)可能都轉移出去了。而燕郊所在的三河市僅為縣級市，與北京根本無法平等對話。”

對此，陳耀建議，各個城市群的行政主體要樹立合作的強烈意識，合則兩利，各自為政將造成資源浪費，兩敗俱傷；城市群中的大城市應放下身段，主動和中小城市加強合作，大城市要主動轉型升級，不要什么都抓住不放，要讓出一部分市場，要轉移不適應大城市發(fā)展的制造業(yè)到中小城市，從而為周邊的中小城市帶來機遇。

此外，“要建立能夠承擔跨區(qū)域城市群協(xié)調職能的權威機構?！标愐f，跨?。▍^(qū)）城市群協(xié)調機構由中央政府設立，?。▍^(qū)）內城市群協(xié)調機構由省級政府設立。

“以上機構要能在公共基礎設施、土地規(guī)劃、環(huán)境管理、經(jīng)濟發(fā)展等方面享有管轄權，而且還將逐步制定和實施統(tǒng)一的戶籍制度、就業(yè)制度、教育制度、醫(yī)療制度和社會保障制度。”此前，由國家發(fā)改委下屬研究機構提交的一份城市群的研究報告曾如此建議。

“甚至可以加強雙龍頭一把手間的交流，目前雙龍頭問題最為突出，是一體化的障礙?！标愐硎?，過去改革開放初期，為激發(fā)城市的動力，曾把一些城市升格為單列城市，實際上造成了省中省、一個割據(jù)力量，為現(xiàn)在的經(jīng)濟發(fā)展帶來了一些障礙，現(xiàn)在該是找一些新的辦法來解決此問題的時候了。

本文關鍵字： 查看更多