在旅游過程中的游客意外死亡案件，各個法院的判決依據(jù)卻不盡相同。有的法院認定旅游企業(yè)未盡安全保障義務(wù)、未做安全提示；有的法院則根據(jù)合同條款進行判決，自然結(jié)果也就大相徑庭。有的法院判旅游企業(yè)賠償消費者家屬，有的則無需賠償。而判決賠償?shù)?，有的賠償20萬元，有的則僅有2萬元。
　　

一條被逼出來的提案
　　

日前，北京市東城區(qū)政協(xié)委員、中國環(huán)境國際旅行社有限公司總裁鐘暉向東城區(qū)政協(xié)提交了《關(guān)于在東城區(qū)人民法院設(shè)立旅游法庭的提案》。
　　

“打官司我們不怕，怕的是打完了官司還不知道怎么規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險，怎樣去提供規(guī)范服務(wù)?！闭勂鹛岚竸訖C，鐘暉一臉無奈。他告訴記者，在他接觸和聽到的旅游糾紛案件中，同案不同判現(xiàn)象屢屢發(fā)生，這是他提交“設(shè)立旅游法庭”提案的主要動因。
　　

比如同樣是旅游過程中的游客意外死亡案件，各個法院的判決依據(jù)就不相同。有的法院認定旅游企業(yè)未盡安全保障義務(wù)、未做安全提示，有的法院則根據(jù)合同條款進行判決。結(jié)果自然大相徑庭，有的法院判旅游企業(yè)賠償消費者家屬，有的判決則無需賠償。而判決賠償?shù)模械馁r償20萬元，有的則僅有2萬元。
　　

“通過判決，旅行社能總結(jié)出什么呢？”鐘暉很困惑。原本希望通過審判能找到旅行社經(jīng)營的風(fēng)險所在，加強風(fēng)險防范。而事實卻是，判決帶來了更多困擾。
　　

“我接觸過很多法官，感覺他們并不了解旅游行業(yè)?！辩姇熍e例說，比如一名游客報名參團赴歐洲旅游，但在出發(fā)前退團。雖然游客交的團費是15000元，但旅行社只能退他500元。打起官司，法官總問，為什么游客沒去，還要掏那么多錢？“我們只能一遍遍地解釋出票率、成團率等業(yè)內(nèi)術(shù)語，告訴法官盡管游客沒有出行，但旅行社前期的一系列工作已經(jīng)產(chǎn)生了費用，如飛機票、簽證費、酒店房費等都退不了?！?BR>　　

“雖然費盡口舌，但法官仍然半信半疑，要求出具相關(guān)證明。問題是哪個大使館會出證明，說明簽證費不退還呢？”鐘暉說。
　　

為什么要在東城區(qū)設(shè)立旅游法庭？鐘暉認為，“這里是國旅、中青旅、環(huán)境、春秋旅游等旅游集團的注冊地，可以方便司法機構(gòu)獲取信息。東城區(qū)符合設(shè)立旅游法庭的條件。希望通過在東城區(qū)設(shè)立旅游法庭，培養(yǎng)出一批既懂旅游經(jīng)營又懂旅游法律的專業(yè)法官。讓明白旅游的法官告訴其他法官，加深對旅游業(yè)的了解，這樣也能更好地提升旅游行業(yè)的服務(wù)水平?！?BR>　　

多地實踐：貼心的旅游法庭
　　

其實，在鐘暉提交設(shè)立旅游法庭提案之前，湖南張家界、江西南昌、海南三亞等一些地方已在探索開設(shè)旅游法庭。
　　

2002年4月，三亞市城郊法院依托天涯、崖城、藤橋3個人民法庭的審判力量設(shè)立天涯海角、南山和亞龍灣旅游巡回法庭的提議獲得批準，成為全國首批新模式法庭。2010年7月，海南省高級人民法院和三亞市編委批準城郊人民法院成立旅游審判庭，進一步強化了巡回法庭快速審理旅游糾紛的工作機制，解決了因游客大幅增加、旅游糾紛不斷攀升等新情況所帶來的審判力量不足的問題。
　　

2007年，湖南省張家界市武陵源區(qū)人民法院創(chuàng)建了旅游速裁法庭。法庭配備審判員3名、法警1名、書記員1名，對游客在景區(qū)游覽過程中發(fā)生的小額旅游糾紛案件進行速裁處理。法官24小時全天候值班，實現(xiàn)了多數(shù)案件“當天立案、當天調(diào)處、當天執(zhí)行、當天兌現(xiàn)”。
　　

2011年9月，江西省南昌市灣里區(qū)法院設(shè)立旅游速裁法庭，與梅嶺人民法庭合署辦公。法庭建立起涵蓋區(qū)、鎮(zhèn)、村三級組織以及各大景點、賓館酒店、農(nóng)家樂的旅游糾紛調(diào)解聯(lián)動網(wǎng)絡(luò)。開通了兩條服務(wù)熱線，由專人接聽、記錄，免費為廣大游客提供旅游方面的法律咨詢。
　　

雖然一些地區(qū)試點成立了旅游法庭，但由于我國普通法院一般設(shè)刑庭、民庭、行政庭等具體審判庭，而不是按照案件的行業(yè)屬性設(shè)立行業(yè)性的法院?！耙虼耍鞯卦谠O(shè)立各類旅游法庭后，一定要明確界定該法庭負責(zé)處理怎樣的法律糾紛，與其他法庭職能區(qū)分開來。”北京市易和律師事務(wù)所律師李川說。
　　

那么，這些試點旅游法庭的訴訟對象是誰？訴訟內(nèi)容又是什么呢？記者了解到，各地也先后對此問題進行了明確。2012年4月，三亞市城郊法院發(fā)文，明確旅游審判庭受案范圍為五類：涉及旅游過程中游客人身、財產(chǎn)損害的糾紛；涉及旅游交通、住宿、餐飲、導(dǎo)游、景點觀賞或其他相關(guān)服務(wù)的旅游合同糾紛；旅游經(jīng)營活動中旅游產(chǎn)品糾紛；出售假冒偽劣旅游產(chǎn)品以及旅游經(jīng)營過程中強買強賣、非法收取回扣等損害游客利益和不正當競爭行為的糾紛；涉及旅游經(jīng)營者和旅游消費者的其他糾紛。南昌市灣里區(qū)法院于2012年制訂出臺《灣里區(qū)法院旅游糾紛案件速裁工作規(guī)程(試行)》，規(guī)定旅游糾紛速裁適用于下列案件：游客之間在梅嶺景區(qū)旅游過程中因侵權(quán)、債務(wù)等問題發(fā)生糾紛，事實清楚、爭議不大，要求速裁的案件；游客在景區(qū)吃、住、行、游、購、娛過程中發(fā)生糾紛，要求速裁的案件；其他涉及游客人身、財產(chǎn)關(guān)系，要求速裁的案件；人民法院認為適宜通過旅游速裁法庭進行處理的其他案件。
　　

有了明確的法律服務(wù)指向，又堅持全天候工作，各地旅游法庭在解決旅游訴訟中發(fā)揮了很大作用。據(jù)張家界武陵源區(qū)法院宣傳干事孟全富介紹，2007年至今，張家界旅游速裁法庭速裁游客訴案327起，調(diào)處率100%，兌現(xiàn)率100%，被游客稱為“貼心的便攜式法庭”。而類似的評價，也見諸于游客對三亞和灣里區(qū)旅游速裁法庭的評價中。
　　

煙臺永安國際旅行社總經(jīng)理王東說，“有些情況讓我們無所適從，比如一個投訴，如果游客根據(jù)合同法起訴，旅行社就是被告；但如果按照侵權(quán)打官司，就是實際造成傷害者為被告，比如車輛公司或是其他責(zé)任人。雖然每一次問題都解決了，但類似的事情再次發(fā)生，我們并不知道如何規(guī)避、也不知道會對旅行社造成什么影響?！?BR>　　

和鐘暉、王東一樣，不少旅行社管理者非常期待當?shù)啬茉O(shè)立專業(yè)的旅游法庭，幫助他們通過清晰的旅游糾紛判決明晰企業(yè)風(fēng)險何在，進而從疲于應(yīng)對中擺脫出來，專心致志地、有的放矢地改善服務(wù)。
　　

因地制宜不能一刀切
　　

為了解除業(yè)者的困惑，營造更加規(guī)范、更加公平的旅游大環(huán)境，旅游法庭是否應(yīng)該盡早提上日程呢？
　　

中青旅客戶服務(wù)中心總經(jīng)理、律師李廣認為，設(shè)與不設(shè)，衡量標準要看是否有支撐旅游法庭的法理基礎(chǔ)和足夠的案件數(shù)量。
　　

“比如部分地區(qū)之所以設(shè)有知識產(chǎn)權(quán)法庭、金融法庭等專業(yè)法庭，是因為不僅有法律理論體系作為支撐，還有相關(guān)案件數(shù)量多、社會影響力大等特點?！崩顝V認為，旅游案件的數(shù)量和社會影響力顯然不能與之相比，畢竟旅游訴訟標的額一般并不大，一般標的額較大的人身事故，或許有數(shù)十萬元，而金融訴訟標的額動輒數(shù)億元。
“從我們的情況看，旅游訴案的調(diào)處主要依據(jù)為《民法》。旅游糾紛依然屬于民事糾紛?！蔽淞暝磪^(qū)人民法院旅游速裁庭負責(zé)人雷清波認為，這類糾紛，只要是有經(jīng)驗的民事法官都有能力處理。
　　

“目前各地旅游法庭所處理的案件其實都是民庭處理的案件，旅游案件的數(shù)量也相對較少，既然如此，就沒有必要在全國范圍開設(shè)旅游法庭，因為兩者的職能明顯交叉，單設(shè)旅游法庭的法律屬性不明確。”北京市易和律師事務(wù)所律師李川認為，目前我國還沒有必要設(shè)立和民庭、刑庭等并列的旅游法庭。
　　

對于鐘暉關(guān)心的同案不同判和法官對旅游業(yè)務(wù)不熟悉的問題，李廣認為，在旅游訴訟中的確這種情況，但解決這兩個問題的關(guān)鍵并不在于設(shè)立旅游法庭。同案不同判的情況并非旅游訴訟所獨有，翻看一下交通事故和醫(yī)療事故的司法判決就會發(fā)現(xiàn)，他們的賠償標準和判決依據(jù)也不完全一樣，因為每一個案件都有其自身特點。此外，對于法官不熟悉旅游業(yè)務(wù)問題，設(shè)立旅游法庭固然能培養(yǎng)一批既懂旅游業(yè)務(wù)、又懂旅游法律的司法隊伍，但需要具備的條件較多，因而可以采取集中培訓(xùn)法官等更為適宜的方式來改變現(xiàn)狀。
　

同案不同判現(xiàn)象的發(fā)生，一方面與每個案情的獨特性相關(guān)，另一方面也與法律界對旅游業(yè)的認識尚未達成共識有關(guān)。“目前，對于旅游合同到底是委托代理合同還是服務(wù)類合同、是有名合同來還是無名合同，法律界還是有爭議的。如果裁決的依據(jù)不同，旅行社承擔(dān)的責(zé)任自然就不同，責(zé)任分擔(dān)確實也很難同一?！崩畲ㄕf。他希望在《旅游法》出臺后，能夠在這些方面做出司法解釋，使旅游訴訟判決能夠給旅行社經(jīng)營者一個明確的指向，使他們知道責(zé)任何在，進而通過增加保險、完善管理等方式，給游客提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。
　

雖然大規(guī)模推進旅游法庭建設(shè)的時機尚不成熟，但從引起司法機構(gòu)對旅游行業(yè)法律糾紛的關(guān)注和司法為民的角度出發(fā)，李川認為，鐘暉的提案有著積極意義，設(shè)立旅游法庭應(yīng)因地制宜，不能“一刀切”。

“考慮到游客返程后再提起訴訟，會增加他們的訴訟成本，同時也不利于還原取證，北京東城區(qū)等旅游發(fā)達地區(qū)完全可以借鑒海南等地的司法實踐，在條件具備的情況下，考慮從民庭抽調(diào)部分審判員和法官，組成旅游審判小組或旅游快速審判庭服務(wù)游客?！崩畲◤娬{(diào)，但一定要注意，他們處理的案件都是民庭管轄下的旅游訴訟。

本文關(guān)鍵字： 查看更多